俩孩子坠沟溺亡 家长水务共担责

水坑夺命 孩子家长起诉讨说法

俩孩子坠沟溺亡 家长水务共担责

学生工地玩耍溺亡 建筑公司赔偿

中安在线讯据安徽商报消息,去年1月24日,天气寒冷,水塘结了冰,肥东县梁园镇鲁岗村一个数平米的水坑内发生了悲剧,一对八九岁的堂兄妹掉入冰窟,被救起时他们已经没有了生命体征。事发后,两名孩子的家长将承包土地的公司以及辖区村委会诉至法院,要求两方赔偿。近日,合肥市中院对此案作出终审判决。

13岁的小奇骑电动三轮车带着7岁的小波外出,不慎坠入泄洪沟溺亡。事发后,两个孩子的家长分别将当地的水务所、村委会及附近企业告上法庭,各自索赔共计28万余元。北京晨报记者昨天获悉,通州法院认定家长和水务所各自承担六成和四成的责任,水务所需各自赔偿家长22万余元。

本报讯六年级学生小王趁学校放假,瞒着父母跑到工地上玩耍,不幸溺亡于工地水坑。事后,小王父母将孩子就读学校、工地建筑公司、监理公司、开发商等诉至法院要求赔偿。近日,通州法院一审判决学校不承担责任,建筑公司赔偿原告35万元。

[回放]堂兄妹掉入冰窟身亡

孩子溺亡 家长索赔28万

王先生夫妇诉称,事发当天,小王吃过午饭后与同村学生一起上学,途经某建筑工地时,见工地内开槽施工形成积水,进入水坑嬉水玩耍,后不慎溺水死亡。原告以未尽到管理义务为由,将建筑公司和学校告上法庭,赔偿各项损失共计80余万元。

9岁的大宝和8岁的小娟,是堂兄妹。去年1月24日,堂兄妹俩一起出门玩耍,后来不见了踪影。家人在离家约500米的一个水坑内,看到了小娟,母亲立刻将女儿拉起来,而大宝就在小娟的下面。家人赶紧救起两个孩子,拿来棉被棉袄给落水的孩子取暖,然而一切都来不及了。这对年幼的堂兄妹永远离开了人世。记者在现场看到,水坑非常不起眼,面积不过几平方米,周边无任何保护措施,也无提醒标识,水坑的周围都是蔬菜大棚。

小奇和小波两家是老乡,父母都在通州区的工厂打工,两个孩子平时都由爷爷奶奶照顾。

法院经审理后认为,被告建筑公司施工的建筑工地围墙存在明显安全隐患,且未及时采取补救措施,对于小王进入施工工地并溺水身亡存在一定过错。被告小学已就放假事宜以书面形式告知家长,并要求家长签字,且事发时小王不在小学管理范围内,学校对小王的溺亡无过错,不应对此承担责任。小王作为六年级学生,事发时已年满十二周岁,对于施工工地存在的事故风险应具有较为清晰的认知,但其依然擅自进入施工工地玩耍,对于事故发生亦具有一定过错。

[起诉]向公司和村委会索赔

永利网址,2017年3月7日,小奇骑行一辆电动三轮车搭载小波不慎掉入通州区某搅拌站西侧的泄洪沟里,等到被路人发现报警,两个孩子被打捞上来后已完全没有了生命的迹象。事发后,痛不欲生的孩子家属分别将当地的水务所、当地村委会及附近企业诉至法院,要求承担赔偿责任。考虑到自身没有尽到对孩子的监护义务,两家各自要求被告赔偿其合理损失的50%,即死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金共计283100元。

法院结合各过错方的过错程度,认定被告建筑公司承担70%的民事责任,王先生夫妇承担30%的民事责任。经核算,法院判令建筑公司赔偿原告各项损失共计35万元。

据了解,早在2011年,辖区鲁岗村委会与安徽某某现代农业开发有限公司签订了《土地承包经营权流转合同》,村委会将位于鲁岗村合蚌路19公里段西侧,240亩土地出租给农业公司从事农业生产。

因为涉及同一事故,法院决定合并审理。附近企业辩称,其早在2015年政府清退散乱污企业时就已经停止生产,泄洪沟的水并非其排放,故不同意赔偿。

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注